La primera impresión del rostro tridimensional de El Libertador nos impactó a todos. A unos de forma grata y a otros, simplemente, no les complació lo que vieron y exclamaron: “¡Así no era Bolívar!”. Algunos habrían estado contentos si nos dejaban la iconografía existente. Ya había suficientes reproducciones de Simón Bolívar como para que a alguien se le ocurriera que iba a ser bueno representarlo en 3D.
Para comenzar, me permito enumerar varios hechos:
-
La iconografía existente de Bolívar es prácticamente toda distinta. No hay uniformidad en la representación del rostro de El Libertador. Debió haber sido uno de los héroes más pintados de la Historia. Un negocio pues, reproducción tras reproducción cual más heroica e idealista que la otra.
-
Solo consta que un artista tuvo el beneplácito de Bolívar respecto de su trabajo: José Gil de Castro. Su cuadro, pintado en 1825, es el que se usó de marco de referencia para la reconstrucción facial en 3D. El resto de los artistas, o bien nunca vio a Bolívar o mucho menos éste posó para ellos.
-
Las pinturas son en 2D, presentándonos a un Bolívar mayormente en perfil o medio perfil. Invito a todos a comparar cualquier pintura de Chávez con el Chávez en 3D que tenemos la fortuna de ver en esta época.
-
En aquellas pinturas para las cuales posó Bolívar, como la de Gil de Castro, debemos recordar que El Libertador era un cliente. Por otra parte, el pintor siempre es un perfeccionista.
-
La pintura busca ser hermosa y la fotografía, simplemente ES.
Combinar lo visto durante toda la vida y que representó a un Bolívar generalmente atractivo, (porque así lo quiso cada artista y por qué no, hasta el propio Libertador) con nuestros valores estéticos y la no menos impactante experiencia en 3D, fue impactante para todos. En especial, para los perfeccionistas. Si quienes se han enamorado por chat, experimentan un shock al encontrarse; ni que decir ver a alguien que has idealizado desde que naciste, desafiando tus cánones estéticos, traspasando de la pintura a la reconstrucción en 3D.
Que si se le ven los cañones de la barba, que si tiene la nariz desviada, los orificios desnivelados, el cabello largo o se le ve una papada. Señores, el método científico con el que se logró la reconstrucción facial 3D de El Libertador no admitió subjetividades. No se trató de una cirugía para corrección de tabique o un lifting. Los científicos no iban a reconstruir el rostro para que agradara a todos, poniéndole los rasgos de Brad Pitt; su trabajo era representar a Simón Bolívar tal como era, a partir de su cráneo, usando la iconografía existente como marco de referencia representacional. El reto está en aceptar a este héroe tal como era y no como queremos, así como lo hemos hecho con Chávez, quien no goza de un atractivo general y aun así, no puedes evitar sentirte atraído por su gracia y virtudes. Es una forma de enamorarse, por supuesto. Creo, la más auténtica y honesta.
Finalmente, no puedes evitar ser atrapado por los ojos de este Bolívar que no es nuevo, sino que es el que es. Ciertamente, aquella debió ser la mirada de aquel gran hombre. Esta característica es, sin duda, el mayor logro de la obra. Estoy seguro de que así era Bolívar.
Información referencial:
0ctubr3r0j0 
Cuando el presidente anuncio que se revelaría el rostro del LIBERTADOR en 3D se despertó simplemente una incógnita, por que teníamos su iconografía por mucho tiempo y nos intereso más su historia que su aspecto físico.
Por supuesto que como toda interrogante el 24 de julio, todos o la mayoría de los VENEZOLANOS estábamos pendiente de la nombrada fotografía en 3D.
Llego el momento cuando se descubre la imagen. Fue impresionante ¡llore! Sentí que era el nuestro el verdadero que esta vivo, su rostro refleja la lucha, el ímpetu, la batalla, el héroe ¡SI ESE ES BOLIVAR!
Como mujer, dama, Venezolana no pude ver mas allá de eso.
Que lastima, que a las pocas horas los apátridas empezaron con las trivialidades, que si era bonito o feo, que ese no era. ¡Que estupidez! Tan baja, en fin no se podía esperar algún comentario positivo, o un sentimiento Bolivariano por que no lo tienen.
PD. Esa fotografía nos dice que BOLIVAR esta vivo. Sigue con nosotros.
¡LOS QUE MUEREN POR LA VIDA NO PUEDEN LLAMARSE MUERTOS!
@lcarolina2323
Esta fotografia 3D de nuestro Libertador es pura politica de lo mas mediocre, definitivamente no tiene nada que ver con Bolivar, es una forma de identificar al pueblo con un heroe negroide, lo cual no es malo pero no es real, solamente porque nuestro presidente quiere cambiar la historia, Bolivar era Caucasico, asi lo refieren todos los historiadores de la epoca,y sus mas cercanos colaboradores, era mantuano de la mas rancia aristogracia criolla, que se convirtio en el mas grande Libertador de America y en un hombre de ideas universales libertarias es harina de otro costal, como siempre nuestro presidente haciendo politica barata, siempre politica y cero hechos, que beneficien realmente a la gente, y si no me creen vayan un lunes temprano a la morgue de Bello Monte ovisiten, por ejemplo al Hospital J m de los Rios , donde muerena diario nuestros infantes por carencias y desidias del Gobierno nacional.
Ese rostro no es el verdadero rostro, es una interpretación individualista en las zonas mas destacadas de una cara normal. Las desproporsiones son tan evidentes que es imposible para muchos venezolanos y venezolanas tragarse esa mentira… Puede que con el tiempo uno lo mastique y trague, pero por ahora, por mas «OFICIAL» que traten de clavarlo no pasa la prueba. No transmite nada, solo muerte, palidez, desequilibrio, dudas y una masiva repugnancia. No era el rostro, esa no era su mirada. Bolívar se debe estar riendo de todos los que aseguran que sí lo es. Manuela le dirá «que raro te pusieron!». Que foquismo, que falta de principios y conciencia la de muchos que a todo lo dicen que sí como esos muñequitos que ponen los taxistas en sus carros. Por qué el miedo de perder qué? si lo mejor es no perder la palabra. Yo, Omar Cruz os digo, no me la calo, NO es! Quién conmigo? quién en mi contra? Qué interesa! Bolívar vive, eso es lo que realmente me importa! http://bolivarvive.wordpress.com/
Omar, «no me gusta» no es lo mismo que «no es». Uno es subjetivo y el otro objetivo. Tu comentario está cargado de una subjetividad y ni un palpo de objetividad. Es malo? No lo sé. Científico, verificable, mensurable… No, no lo es. Lo que sí es científico, verificable y mensurable es el estudio, técnicas y asociación profesional que dio como resultado la reconstrucción 3D.
Tu trabajo al hacer la comparación fue el resultado de tu subjetividad. No hay objetividad en preguntarle a la gente: «¿Cuál es el rostro más acertado? Si tu rostro no tiene respaldo científico y el otro sí. Esto lo sabes por supuesto, pero respeto la subjetividad de los artistas. Soy admirador del arte, pero no del ego de los artistas.
Yo que tú, respetaría a los que sí nos titila el corazón al ver la reconstrucción 3D y merced de la evidencia científica, nos sentimos atraídos por su mirada. Referir que nos afecta el «foquismo» es una falta de respeto inaceptable. Espero reflexiones esto.
Gracias por darte una pasada por mi blog.